恋爱时给女友转账23万，分手后男子想要回，最高法院判了

众所周知

俩人在爱情后曾的贷款往来时有

互发红包、结算来传达心意

是时常的事

携手社会生活的话

也此番携手的花销

然而陷入僵局一旦分手财产纠纷便随之而来那么，俩人在爱情后曾的结算分手后还能要完吗?

（图源在线 图文就其）10月初26日北京安阳市司法局分享一起相关案例雷先生和田村太太于2019年3月初确定爱情关连至2021年7月初分手爱情后曾雷先生以天涯社区、该银行结算的方式则分63次向田村太太结算共计230066元陷入僵局分手后雷先生向裁决举出诉讼案促请田村太太清偿爱情后曾的结算巨款

（图源在线 图文就其）雷先生鼓吹前述巨款是田村太太向他欠款因陷入僵局依赖于爱情关连所以都是单独结算没有促请田村太太写成借条田村太太则辩称上述经费是陷入僵局爱情后曾携手社会生活花销并草拟相关聊天记录断言陷入僵局曾携手社会生活裁决受理后认为上述巨款发生在陷入僵局爱情后曾雷先生向田村太太的结算亦同多笔小额现金且时间相距不长与文人贷款所体现出的巨款支付的时间、数额等情形多有不符同时田村太太否认该巨款亦同欠款雷先生又未能提供证词实质性断言巨款性质因此，对于雷先生鼓吹陷入僵局依赖于贷款立法者关连裁决不予认可驳完了雷先生的诉讼案请求实践中都，爱情后曾容易发生的贷款往来主要有三种情形：陷入僵局无偿赠给、携手花销和贷款贷款。能否发还要具体情形具体分析。如果是基于俩人的特别关连，爱情后曾的小额财产赠给或者日常的消费花销，应将当认为是相辅相成亲密关亦同的合理花销或是陷入僵局的携手消费，不应将当促请发还；如果是俩人中间的贷款，应将予以发还。在文人贷款案子中都，裁决在认定陷入僵局到底贷款立法者关连时，一是甄别到底有贷款不在此限的定下，即以书面或口头等传达方式则展现出出的文人贷款合同，断言陷入僵局就贷款规章定下一致意见。二是甄别到底有巨款确实投入生产的事实。这两个要素须同时具有，缺一不可。根据《最高人民裁决关于受理文人贷款案子适用立法者若干问题的规范》第十七条之规范，被告大部分依据金融机构结算汇票举出文人贷款诉讼案，受害人若只能提供除此以外将证词断言案涉巨款并非欠款时，应将当由被告实质性诉讼中断言各方依赖于文人贷款关连，若被告不能草拟直接证词断言其鼓吹应将当担负诉讼中不能的立法者后果。所以，在上述案例中都，雷先生大部分凭自己单方的结算记录，较难断言陷入僵局依赖于贷款关连，因而其诉讼案请求被裁决驳完。裁决警惕：若俩人中间发生贷款行为应将以求保留书面证词，如借条等如誓约利息和还款期限的也应将在借条中都写成明此外，为方便残存汇票欠款的支付应将以求放任结算的方式则

（综合密云普奥）